GPVO - Ngày 8/9/2013, UBND tỉnh Nghệ An đã ký Công văn 139/UBND-NC quy kết các Chức sắc và Giáo dân Công giáo tại tỉnh Nghệ An vi phạm pháp luật, theo cách mà báo đài nhà cầm quyền đã truyền thông sai sự thật. Điều ngạc nhiên là văn bản này đã được gửi đến hết mọi thành phần Giáo hội Công giáo Việt Nam. Văn phòng Tòa Giám mục Xã Đoài đã có Văn thư số 05/13-TG ngày 15/9/2013 trả lời một số điểm trong thiện chí đối thoại vốn đã bị cắt đứt do hành động trấn áp dân chúng và chiến lược truyền thông gian dối của nhà cầm quyền. Chúng tôi xin đăng lại toàn bộ nội dung Văn thư này để độc giả có thêm góc nhìn về vụ việc.
------
GIÁO
PHẬN VINH
Văn
Phòng Tòa Giám Mục Xã Đoài
Nghi Diên - Nghi Lộc - Nghệ An Xã
Đoài, ngày 15 tháng 9 năm 2013
Tel:
(0383) 861 171
Email: tgmvinh@gmail.com
Email: tgmvinh@gmail.com
Số: 05/13 - TG
V/v: Phản đối Công văn số 139/UBND-NC
ngày 08/9/2013 của UBND tỉnh Nghệ An và
các vấn đề liên quan.
Kính gửi: Ủy Ban Nhân Dân Tỉnh Nghệ An
Sau khi
đọc Công văn số 139/UBND-NC ngày 08/9/2013
của UBND tỉnh Nghệ An, do ông Phó Chủ tịch Thái Văn Hằng ký, về việc vi phạm pháp luật liên quan đến chức
sắc, giáo dân Công giáo tại tỉnh Nghệ An (gọi tắt là Công văn 139), toàn thể giáo phận Vinh không ngạc
nhiên vì những nội dung sai sự thật này đã được báo đài Nghệ An và trung ương đăng
tải trong mấy ngày vừa qua. Giáo phận Vinh đã có Văn thư số 02/13-TG ngày 07/9/2013 về việc phản đối các báo đài Nghệ An xuyên tạc sự thật, làm phức tạp thêm vấn
đề và gây phẫn nộ cho dư luận, do Linh mục Phêrô Nguyễn Văn Vinh, phó chủ
tịch Hội đồng Linh mục giáo phận ký, đại diện cho Tòa Giám mục và toàn thể Linh
mục, giáo dân giáo phận Vinh, kịch liệt phản đối và yêu cầu nhà chức trách tôn
trọng sự thật khi phát ngôn và hành xử.
Tuy nhiên, vì đây là văn bản
chính thức của UBND tỉnh Nghệ An, vốn là tổ chức trực tiếp chỉ đạo các lực
lượng công quyền trấn áp quần chúng, nên Văn Phòng Tòa Giám mục nêu lên một số
điểm trong thiện chí đối thoại vốn đã bị ảnh hưởng nghiêm trọng do hành động trấn
áp của nhà cầm quyền.
1/ Với
những văn bản kèm theo, chúng tôi tái khẳng định rằng nội dung của Công văn 139
là không đúng sự thật và vu khống Giám mục, Linh mục và Giáo dân giáo phận
Vinh. Trong khi chỉ suy diễn những nội dung vô căn cứ hay được dàn dựng công
phu của cơ quan công an và báo đài Nghệ An, ông Thái Văn Hằng, với tư cách Phó
Chủ tịch UBND tỉnh Nghệ An, đã có những kết luận sai trái và mâu thuẫn, làm cho
tình hình thêm căng thẳng và tiến trình đối thoại thêm khó khăn. Vậy mà, ông
Phó Chủ tịch lại đề nghị Đức Cha Chủ tịch Hội đồng Giám mục Việt Nam có ý kiến
để Giám mục, Linh mục và Giáo dân giáo phận Vinh tuân thủ pháp luật, tôn trọng
sự thật và cộng tác với nhà cầm quyền trong việc giải quyết các vấn đề liên
quan.
2/ Các vụ việc đã xảy ra ở Ngọc
Long, Lập Thạch, Thuận Nghĩa và các việc khác tương tự, là do luật đất đai quá
bất cập và cơ chế giải quyết không hợp lý của địa phương. Điều đáng nói là
những vụ việc nêu trên đã được Giám mục cũng như Linh mục và Giáo dân phối hợp
với nhà cầm quyền giải quyết xong. Nhưng Công văn 139 lại phủ nhận sự cộng tác
tích cực đó mà cho là “thiếu thiện chí hợp tác với chính quyền”.
3/ Tương tự như vậy, việc Giáo
hạt Cầu Rầm khiếu kiện (kéo dài) để đòi lại đất nhà thờ cũ là có căn cứ thực tế
và pháp lý. Hạt Cầu Rầm đã có toàn bộ hồ sơ hợp lệ gửi các cấp chính quyền,
nhưng vẫn chưa được giải quyết. Đáng trách hơn, trong khi đang có sự tranh
chấp, nguyện vọng của dân chưa được đáp ứng, chính UBND tỉnh Nghệ An lại tổ
chức bán đất cho tư nhân để xây dựng trung tâm thương mại và du lịch, gây phẫn
nộ cho người dân, làm bất bình dư luận.
4/ Vụ việc
tại Con Cuông xảy ra ngày 01/7/2012 chỉ là hậu quả của việc nhà cầm quyền địa
phương không nhìn nhận nhu cầu tôn giáo của hàng trăm người dân trong một thời
gian dài, rất nhiều đơn từ không được phúc đáp và giải quyết thỏa đáng, sai
phạm của cán bộ địa phương được bao che. Sự việc này đã được Tòa Giám mục và
nhà cầm quyền tỉnh Nghệ An thống nhất các biện pháp giải quyết. Từ những cam
kết giữa nhà cầm quyền và Giáo phận Vinh, tiến trình đó đến nay gần kết thúc
khi UBND tỉnh Nghệ An công nhận giá trị pháp lý của họ đạo Con Cuông và sẽ cấp
đất để xây dựng nhà thờ họ trước ngày 01/10/2013.
5/ Riêng
vụ việc đáng tiếc đã xảy ra tại giáo xứ Mỹ Yên ngày 04/9/2013, chúng tôi cực
lực phản đối việc nhà cầm quyền dùng bạo lực trấn áp quần chúng. Vụ việc này có
nguyên nhân sâu xa từ việc cán bộ công an không mặc sắc phục, không mang thẻ
công an, không nêu lý do mà sách nhiễu, vô cớ chặn đường người đến Trại Gáo cầu
nguyện và tham dự Thánh lễ, chứ không phải một số giáo dân chặn đường cán bộ
như Công văn 139 quả quyết. Hành động ám muội của cơ quan công quyền đã gây
phẫn nộ và dẫn đến sự xô xát giữa người dân với (những người sau này bị phát
hiện ra là) công an vào ngày 22/5/2013, dẫn đến việc nhà cầm quyền bắt dân oan
sai ngày 27/6/2013. Tòa Giám mục Xã Đoài đã trình bày toàn bộ nội dung và nêu rõ
quan điểm nhất quán trong các văn bản gửi cho nhà cầm quyền.
6/ Công văn 139 không những phủ
nhận sự đóng góp tích cực của Giám mục Nguyễn Thái Hợp trong suốt thời gian
qua, nhất là trong việc an dân và giải cứu 03 người bị thương, mà còn chỉ trích
Giám mục nhiều điều. Đặc biệt nghiêm trọng, Công văn vu vơ cho rằng Giám mục “không cho 03 cán bộ Công an bị thương đi
cấp cứu…”. Đây là sự bịa đặt và vu khống hoàn toàn. Sự thật, hôm đó, một
mình Đức Giám mục phải tự xoay xở để cứu cán bộ và giải tán dân, trong khi nhà
cầm quyền ba lần bảy lượt hứa hẹn mà không chịu đến hiện trường. Khi giải quyết
xong mọi chuyện thì lại không có xe chở người về, nên phải mất rất nhiều thời
gian mới nhờ được giáo dân đưa xe vội vã chở người bị thương, đồng thời còn
phải quay lại chở người thứ tư tại nhà ông Đậu Văn Sơn. Sự việc đó có hàng trăm
người chứng kiến, có biên bản ghi lại rõ ràng. Biên bản đó được thực hiện do
yêu cầu của dân.
7/ Công văn 139 lập luận rằng linh
mục Đặng Hữu Nam dâng lễ “chưa được sự đồng ý” của Linh mục Nguyễn Đình Thăng
và Giám mục Nguyễn Thái Hợp. Đó là một lập luận sai sự thật. Hơn nữa, việc cho
phép linh mục dâng lễ nơi thờ phượng thuộc thẩm quyền của Giáo Hội, chứ không
phải việc của nhà cầm quyền.
8/ Công văn 139 khẳng định khi Đức
Giám mục Nguyễn Thái Hợp từ nước ngoài trở về Tòa Giám mục Giáo phận Vinh thì
sáng ngày 30/8/2013 có khoảng 300 giáo dân xứ Mỹ Yên kéo đến trụ sở UBND xã
Nghi Phương. Thực ra, không có căn cứ nào để nối kết việc Giám mục trở về nước
với việc giáo dân Mỹ Yên kéo đến UBND xã Nghi Phương ngày 30/8/2013.
9/ Công văn 139 vu oan và tự mâu thuẫn khi khẳng định Giám mục Nguyễn Thái
Hợp đề nghị bảo lãnh cho ông Khởi và ông Hải tại ngoại. Giám mục giáo phận Vinh
không bao giờ đề nghị bảo lãnh, chính nhà cầm quyền đề nghị việc bảo lãnh này nhưng đã bị Giám mục từ chối trái với thực tiễn và pháp lý. Công văn
139 còn đề cập nhà cầm quyền cam kết trả người trước
14 giờ ngày 04/9/2013, trong khi, theo Giấy cam kết, thời gian đó là trước 16
giờ ngày 04/9/2013. Công văn 139 còn lập luận là giáo dân đánh người, hủy hoại
tài sản, chống người thi hành công vụ. Nhưng thực tế, nhà cầm quyền lại khởi tố
ông Khởi và ông Hải về tội gây rối trật tự công cộng... Tất cả góp phần phủ
nhận giá trị pháp lý của Công văn 139 và làm cho dư luận thấy rõ kịch bản nhà
cầm quyền cố tình dàn dựng.
10/ Một số nghi vấn về “cuộc họp quân
dân chính” tại UBND xã Nghi Phương vào chiều ngày 04/9/2013 như Công văn 139
nêu: Tại sao “cuộc họp quân dân chính” lại có hàng trăm công an, cảnh sát cơ động,
dân quân tự vệ và cả côn đồ với trang bị đầy đủ chó nghiệp vụ, lựu đạn cay, dùi
cui và các phương tiện trấn áp đám đông? Tại sao cuộc họp “quân dân chính để triển khai các nhiệm vụ phát triển kinh tế - xã hội”
mà được bày binh bố trận án ngự cổng vào Ủy ban, bao vây chung quanh và khắp
mọi nơi của Ủy ban?
11/ Chúng tôi khẳng định vụ việc ngày 04/9/2013
là hệ quả của việc công an gây hấn ngày 22/5/2013 và việc bắt người sai pháp luật của nhà cầm quyền
ngày 27/6/2013. Điều cần làm
rõ là tại sao quần chúng lại bức xúc
như vậy? Phải chăng là kết quả của một quá trình bị dồn nén, tức nước vỡ bờ. Về
điểm này, cần suy nghĩ câu khẳng định quan trọng của nguyên Thủ tướng Phạm Văn
Đồng trả lời giáo sư Tương Lai sau cuộc biểu tình của nhân dân Thái Bình xảy ra
năm 1997: “Đây là mâu thuẫn giữa một bên
là những nhà cầm quyền hư hỏng, thoái hóa biến chất, đè nén, áp bức dân không
chịu được; và bên kia là dân không chịu được nên đã nổi dậy đấu tranh”.
Vì vậy,
chúng tôi phản đối việc UBND tỉnh Nghệ An đã bóp méo sự thật và xuyên tạc các sự
kiện liên quan đến các hoạt động của các Giám mục, Linh mục và Giáo dân giáo
phận Vinh trong thời gian qua, nhất là trong vụ đàn áp xảy ra tại giáo xứ Mỹ Yên.
Điều đó đã xúc phạm nghiêm trọng tình cảm tôn giáo, bôi nhọ cá nhân Giám mục và
các Linh mục, gây mất đoàn kết lương giáo, làm quần chúng phải hoang mang, đặc
biệt xâm phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm, sức khỏe, tính mạng của người
dân giáo xứ Mỹ Yên (ít nhất có 30 người bị thương phải đi cấp cứu), xúc phạm
nặng nề niềm tin tôn giáo (ít nhất 02 tượng thánh bị đập vỡ).
Chúng tôi đề nghị nhà cầm quyền
tôn trọng dân, tôn trọng quyền tự do tôn giáo, tôn trọng sự thật, để giải quyết
thỏa đáng mọi nhu cầu của dân. Bất chấp mọi hoàn cảnh, nhà cầm quyền phải lấy
công lý và dựa vào luật pháp để phục vụ dân trong sự đối thoại, chứ không phải
dùng bạo lực để trấn áp và quyền lực để xuyên tạc sự thật.
Trân trọng!
TM. VĂN PHÒNG TÒA GIÁM MỤC XÃ ĐOÀI
Lm.
Phaolô Nguyễn Văn Hiểu
Chánh Văn phòng Tòa Giám mục
Nơi gửi: - Như trên;
-
Văn phòng Đức Tổng Giám mục Leopoldo Girelli;
-
Đức Tổng Giám mục Phêrô Nguyễn Văn Nhơn;
-
Văn phòng Hội Đồng Giám mục Việt Nam;
-
Các Đại sứ quán tại Việt Nam;
-
Các giáo phận Việt Nam;
-
Các giáo hạt, giáo xứ và toàn dân giáo phận Vinh;
-
Thủ tướng Chính phủ;
-
Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc;
-
Văn phòng Chính phủ;
-
Bộ Công an;
-
Bộ Ngoại giao;
-
Ban Tôn giáo Chính phủ;
-
Tổng Cục trưởng Tổng cục An ninh II – BCA;
-
Ông phó chủ tịch Thái Văn Hằng;
- Ban Tôn giáo tỉnh Nghệ An;
- Đài phát thanh truyền hình
Nghệ An và Trung ương;
- Báo Nghệ An;
- UBND huyện Nghi Lộc;
- UBND xã Nghi Phương;
- Lưu văn phòng Tòa Giám mục Xã
Đoài.